TL;DR：AI 取代的不是創意，而是無法驗證成效的創意。我們從創意製作轉型 AI 顧問，賭的是同一件事：好的判斷值得被放大，也經得起驗證。
這一年，同業聚會的氣氛變了。以前聊的是接了什麼案子，現在聊的是：客戶自己用 AI 產圖產片，預算砍半，這行還能做多久？我做了多年創意，如今帶著公司轉型成 AI 顧問，常被問是不是「棄船」。我想把我的答案完整寫一次。
我的核心論點只有一句：AI 沒有讓創意貶值，它讓「無法驗證成效」的創意貶值。
變便宜的是產出，而不是判斷
先看證據，再談感受。世界經濟論壇 2025 年 1 月發布的《未來工作報告》有一組並列的數字：AI 與大數據是成長最快的技能需求，同時「創意思考」的重要性持續上升，而非下降；報告估計到 2030 年會新增 1.7 億個工作、消失 9,200 萬個，淨增 7,800 萬。 兩條線同時往上，說明的不是「AI 取代創意人」，而是「會用 AI 的創意人，取代不會用的」。真正變便宜的是執行層的產出——一張圖、一支短片的邊際成本確實在崩落。沒有變便宜的，是「這個品牌現在該說什麼、對誰說、怎麼驗證說得有沒有效」的判斷。那是創意工作裡一直最值錢、也最少人願意扛的部分。台灣企業的真實進度，比新聞冷靜得多
輿論的溫度和導入的現場，是兩個世界。資策會 MIC 在 2025 年 3 月發布的調查顯示：台灣電子資訊製造業只有 28% 已實際導入 AI，46% 還在規劃；而已導入者的預算裡，73% 投在傳統的鑑別式 AI，生成式 AI 只占 27%。 這組數字對創意產業是提醒，也是機會。提醒是：客戶端的 AI 化沒有想像中快，恐慌是被演算法餵大的。機會是：多數企業卡住的地方不是「要不要用 AI」，而是「用了之後怎麼證明有效」——這正是顧問的缺口，而不是產能的缺口。我們為什麼轉型：把創意接上可驗證的迴路
我們公司 2018 年成立，從影像製作、視覺設計一路做到活動與互動科技。轉型不是把這些能力丟掉，而是承認一件事：只交付產出、不掛驗證迴路的服務，毛利會被 AI 一路壓縮。 所以我們把公司重組成「品牌 × AI × 創意」的顧問：用 BTOP 這類診斷工具，把「品牌在 AI 眼中長什麼樣」變成可以量測、可以追蹤的指標；AI 導入從策略端做起；創意製作退到支援位置——它還是我們的手，但不再是我們賣的東西。董事長的判斷
我判斷，接下來幾年創意公司會分裂成兩種：一種繼續賣產出，接受單價逐年下修；一種把自己接上成效驗證的迴路，變成客戶決策鏈的一部分。我們選了後者，不是因為它輕鬆——老實說它難得多，要重新學的東西比創業那年還多——而是因為只有後者的價值曲線不依賴「AI 還做不到」這個每半年就失效一次的前提。 我也可能錯。錯的大概不是方向，而是時間點：這個分裂可能比我預期的更慢，慢到讓先轉型的人看起來像傻子。我接受這個風險。 一句話帶走：別問 AI 會不會取代你，問你的工作裡有多少部分經得起被驗證。如果你正在替品牌或團隊想這件事，歡迎預約諮詢，我們聊聊你的情境。來源清單
- Future of Jobs Report 2025 — World Economic Forum — 2025-01 — https://www.weforum.org/publications/the-future-of-jobs-report-2025/digest/
- Future of Jobs Report 2025: 78 Million New Job Opportunities by 2030 but Urgent Upskilling Needed — World Economic Forum（新聞稿）— 2025-01 — https://www.weforum.org/press/2025/01/future-of-jobs-report-2025-78-million-new-job-opportunities-by-2030-but-urgent-upskilling-needed-to-prepare-workforces/
- 臺灣製造業28%已實踐AI — 資策會產業情報研究所（MIC）新聞稿 — 2025-03-11 — https://mic.iii.org.tw/news.aspx?id=710
- 台灣電子業AI大調查 — 數位時代（引述 MIC 調查）— 2025 — https://www.bnext.com.tw/article/82648/mic-research
